-
一个QA口述的故事 - [Management]
2011-01-31
有一个新入职的Dev，每次开发完一个功能后就叫上QA到自己的机器上来测试，并不像大多数Dev一样发起正式的提测流程。
他这么做一方面是因为担心自己开发的质量差，正式提测后的Bug被记录下来，影响他的KPI表现。另一方面是正式提测如果有问题还要打回来，来回走流程费劲。
QA起初积极配合，但后来发现这么做对自己很不利，无法在领导那里体现自己的工作。因为QA是根据Dev的提测计划制定自己的测试计划，QA经理主要根据测试计划及执行情况来了解手下人的工作。不仅如此，这样做还会影响自己的一项KPI：漏测率。漏测率是指上线后发现的Bug数除以总Bug数，如果记录的Bug基数少了，漏测率极易上升。
QA反应过来这个问题后就不再配合了。Dev嫌QA变默唧了，QA 反过来嫌Dev懒，让他正式提测。两边合作不愉快，就开始找“流程”帮忙，沟通少了，一切走邮件，走流程。
Dev 感觉QA 让他名下的Bug多了，搞得自己在Dev经理面前很没面子，和QA说话时自然没什么好语气。QA 心里也不顺，本来没多大的事，搞得默默唧唧的。
最终的解决办法是，走流程，你在系统里提测，我才测试，有问题记录Bug，依赖Bug跟踪系统......哈哈，有意思吧。你能说这个Dev或QA不够好吗？不是。
不管出于什么动机，他们确实发现了一个更高效的合作方式，但却被“流行的组织结构”，“僵化的KPI”，和“万能的流程”无情地打击了......
收藏到：Del.icio.us
路宁(luning)的博客
流行的管理体系很摧残人。人与生俱来的，是激情和固有的内在动机、自重、尊严、好奇心和学习的快乐。而摧毁这些的外力从幼儿学步时就陆续出现了，如万圣节最佳服饰奖、学校的分数、金色五角星等等，类似的东西一直持续到大学。在职场，人群、团队、小组被分出等级，位居前列的获得奖励，落在后面的受到惩罚。目标管理、配额、奖金、商业计划，这些加在一起，一步步地加深这种损害 - 一种尚未得知也不可得知的损害。
- 爱德华.戴明
评论